Armilla - Granada

El gobierno municipal está formado por una coalición del Partido Popular con UPyD
El PP, con UPyD, prohíben grabar los plenos en el ayuntamiento granadino de ARMILLA.
| 12/febrero/2012
0 votos

El decreto impide que cualquier medio de comunicación o que cualquier partido político pueda difundir los acuerdos y debates que se desarrollen en un acto público

A IDEA te lo comes con patatas, no??

Además, el decreto, lo hace el Alcalde, no Bolero.

Saludos decretados

este es el enlace

https://ww.elplural.com/2012/02/12/el-pp-prohibe-por-decreto-grabar-los-plenos-en-un-ayuntamiento-granadino/

Mezclar a UPyD que lo unico que hace es cobrar la prebenda, pues no se que sentido tiene. Quien prevarica o va a prevaricar es el Sr. Ayllón, quien firma el Decreto. Pero claro, el señor falangista dice, como el Pisuerga pasa por Valladolid, pues ya se sabe.

Saludos decretados

Ahí me pierdo, ¿no está permitido por Ley las grabaciones de los plenos o es algo que se puede o no hacer según se acuerde, y si se acuerda no debe hacerse en pleno?
¿podría alguien explicarlo? No le veo sentido. Se gobierna para el pueblo y el pueblo tiene todo el derecho del mundo a saber qué decisiones toman sus representantes.
Lo veo muy mal.

El sentido está claro porque la forma de actuación de uno de los principales actores es aparatosa. Esa será la razón de que no quiera salir
grabado en un vídeo.

Pues que aprenda a comportare leñe!!!
El pueblo tiene que saber qué decisiones toman las personas que han votado.
Ya me parece fatal que pusieran el horario a las 9 de la mañana para evitar que la gente asistiera.
Pero que también traten de evitar que se grabe y puedan verlo es querer ocultar la información, qué dice cada uno de ellos y quien vota una cosa u otra.
A mí me recuerda los tiempos de la censura.
Volvemos atrás a pasos de gigantes.
Rafa, la lucha por Andalucía tiene que se a muerte!!!!

Lo que está claro es que el señor alcalde pone todo tipo de trabas para que los plenos los pueda ver el menor número de personas del pueblo.
Primero los puso por la mañana, cuando casi toda la gente está trabajando. Y ahora, prohíbe la grabación de los plenos en cualquier formato.
La única manera indiscutible de sacar cada uno sus propias conclusiones sobre un acontecimiento, es presenciandolo. Al no ser posible por el horario, la segunda opción que queda es verlo en una grabación.
De estas dos maneras, toda persona interesada en conocer la verdad de los plenos no se dejaría influenciar por los comentarios ni las mentiras de terceras personas.
Por lo que vemos en todos estos meses, el objetivo del señor Ayllón es silenciar los plenos, entre otras cosas. Por ese motivo no le interesa que se sepa lo que se debate y aprueba en ellos. Y si quiere que se sepa algo, quiere que sea a su manera, con su versión. De ahí que haga tantas notas de prensa, manipulando la verdad y tergiversando los hechos.
En conclusión, no hay nada más sano para la democracia que la verdad sobre las cosas. Y para obtener toda la verdad no hay nada como ver las cosas por uno mismo, sin reporteros afines de ningún bando. Quien censura y pone trabas a la verdad; de demócrata no tiene nada.

¿Cuántos plenos se grabaron siendo alcalde Gerardo? Es por curiosidad....!

Aguien lopidió? NO
Por qué? Porque la oposición no hacía nada de nada, con presentarse a los plenos y cobrarlos ya trabajaban bastante. No seas demagogo q parece q antes estaba prohibido. Antes se podía y ahora también, lo diga quien lo diga del PP.

Solo decir en descargo de IU, que ellos pidieron a Gerardo en la pasada legislatura, los medios para que se grabaran los plenos, que esta recogido en la Ley de Régimen de Bases Local, aquí el documento:

//iuarmilla.es/sites/default/files/doc/nuevamocionaudiovisual.doc

¿Que pasó? Lo que ha pasado en 4 años, IU haciendo oposición, IDEA votando a favor de lo que decía el PSOE y el PP que no era oposición ni nada. Ah, y este documento Gerardo se limpió el culo con el, así era Gerardo, y ahora es TODO UN DEMÓCRATA

Y con esta gentuza, son los únicos con los que pueden pactar, que desgracia.

Saludos pactados

Pues sí, se ve que según donde se siente cada cual olvida lo que dijo y pretende justo lo contrario porque IDEA y PP apoyaron esa moción de IU y fue el PSOE el que la echó atrás con su rodillo de mayoría absoluta. Y ahora donde dije digo digo Diego, pero todos eh. Bueno todos no, que IU sí se mantiene coherente (menuda novedad...)

Denuncia en vía penal contra el alcalde de Armilla por impedir grabar los plenos, 20 de febrero de 2012:

https://ww.foromontefrio.com/index.php?topic=3235.0

A los trols les ha dado el yuyu ni pian.

Espero que la denuncia no caiga en saco roto. Visto lo que ha pasado con el juez Garzón, no es de extrañar. Ojalá prospere.

Yo ahora espero las opiniones de los que apoyan al triparti. Esto ya lo esperaba, no me pilla por sorpresa.

La demanda es impecable, aunque ahora vienen las dudas,

¿Si Ayllón es condenado, que pasaría, a quien va a apoyar Bolero, a Patiti o a Castillo?

Saludos condenados

conmocionado estoy por la noticia, desazón y tristeza me causa que el Sr Ayllon haga políticas propias de un estado totalitario, y mas aún, siendo ademas de alcalde de Armilla SENADOR DEL REINO DE ESPAÑA.
mal, muy mal.

Ya sabia yo que este momento le llegaría a Ayllón, hubo ya rumores de esto..

Pues José, si Ayllón es condenado, yo creo que Bolero no apoyaría ni a Patiti ni a Castillo, por lo que pudiera pasar que el PSOE ganara por mayoría y fuera otra vez gobernantes, y pienso que Bolero no pactara con estos por el hecho de lo que se le ha atacado por el pacto cuando su partido UPYD le transmitieron que no pactara con nadie, pero como ya se a saltado varias cosas que le han dicho, como de no pactar, como no apoyar la subida del IBI%, etc, puede que vuelva a hacer lo que le de en gana y pactar otra vez y salir en triparty, lo que si es seguro que Castillo apoyaría a Patiti.

Lo tiene chungo el Tripartito como sea condenado, le puede pasar factura.

PD: Para que luego vayan de que son los mejores y metiéndose con el PSOE por cosas como estas y mira ahora ellos son igual o peor, cada uno esta teniendo su propia medicina ya la tuvieron los anteriores y ahora lo están teniendo los nuevos..Lo que pasa en Armilla es de pena, que luego salgan a defendedlos si entre los anteriores y los nuevos gobernantes están dejando mal parados a los ciudadanos de Armilla.

esta es otra como la mocion de censura,¿NO?,Mira de donde viene la informacion y quien la da,FORO DE MONTEFRIO,yo ya estoy cagao,jajajajajaj

locobello eres tan cazurro que no sabes ver el sello del registro de entrada de los juzgados es un documento auténtico

trolobello hasta aqui llega el tufo.

En mi opinión, si Ayllón es inhabilitado, Bolero volverá a pactar. Ya que sino pacta no lo liberan y por tanto tiene que dimitir del cargo de concejal. A menos que tenga otra fuente de ingresos para poder vivir. Que creo que no es el caso.

Si alguien entra al Facebook del Señor que pone la denuncia observará que es amigo de Patiti. ¿ Curioso ?

Lo que es curioso, es que como siempre, hay que hacer un análisis riguroso de la demanda y de la situación, y me atrevería a decir que los que hayan sacado el champán en calle Libertad que lo vayan guardando porque, por un pequeño detalle, el Sr. Ayllón puede salir absuelto, es más, es lo más probable.

Quien quiera más detalles, se los explico con una copa en el Titanic, en la Parra o en el Titus, sitios donde se reúne la alta alcurnia armillera.

Saludos detallados

Por cierto, me ha dado por mirar el Facebook del Sr. Cuadros, y el Sr. Alba no aparece como sus amistades, normal.

Saludos amistosos

A estos pseudosociatas e izquierdosos verdes, les vale cualquier cosa, cualquier argumento, para desestabilizar, o al menos intentarlo, al equipo de Gobierno.

Como con Armisad, Armigesa y Fermasa, no lo han conseguido, ahora lo intentan con la grabación de plenos!

Como les fastidia haber perdido la fuente de ingresos! Como les fastidia que haya sido Bolero quien les haya arrebatado el derecho a llevarse un sueldazo a casa por reirles las gracias a Gerardo y su "pandi".


Como me alegro de que haya sido así!

Cuanto más les fastidia, más me alegro!

Se ha impuesto la dictadura ya para que los plenos no se puedan grabar?

Eso a quién beneficia?

Que se quiten unos para ponerse otros tiene alguna rentabilidad?

Hablas de forma tan despectiva de la izquierda cuando sabes que la mierda que está sumiendo al mundo es debida a la derecha irresponsable en Europa y en el mundo financiero.

Quieres que los ciudadanos sean ciegos?

No por mucho tiempo porque ese discurso tuyo tiene los días contado.

La gente no ha votado un partido democrático ha sido una dictadura impuesta por los mismo que nos han llevado a esta crisis.

Cuando el ciclo se empiece a estabilizar se olvidará la gente de quien cambio el tejido productivo para esta masacre de trabajadores despedidos y echados a la calle?

Ahora, solo faltaba que además de malos gestores quieren bascular los problemas que ellos ocasionaron hacia las clases medias y trabajadoras de este país.

Cómo se ve que en Valencia han empezado a querer callar a la gente.

Qué pague los chorizos que han ocasionado esto¡¡¡¡

Primero se empezó por la justicia para tener a la gente con bajas rentas sin justicia.

Qué es lo primero que se ha hecho cuando habéis subido al poder?

Regalar dinero a la iglesia.

En vuestras filas han salido ladrones que nada tiene que envidiar a nadie.
Gente que ha intentado comprar el poder de los medios de comunicación.

Y la señora de Madrid, a base de corruptelas subir al poder comprando a diputados de la oposición. ¿Por qué no se ha investigado eso?

Aquí en Armilla gobierna gente que lo primero que ha hecho en ensalzarse con las rentas de los trabajadores de las empresas públicas.

Para eso vota el pueblo de Armilla, para que se ataque a los trabajadores y trabajadoras de la empresa públicas?

Se está diciendo que hay deuda y san van de rositas con tracas y todo a cargo de ese tesoro endeudado.

Por qué a estar tesoro tan mal se libera la gente y se paga a una persona por hacer un pacto de gobierno a cargo de ese tesoro tan deprimido?

No funciona las bolsas, están peor que antes.

Para eso se ha puesto a esta gente en el ayuntamiento para decir bobadas y no hacer nada en el tiempo que están?

Si, están haciendo algo, ahora apagan las luces de la mitad de las farolas.

Para eso pagamos los de Armilla un sueldo a esa gente?

Vaya diarrea mental tienes, majo!

Creo que te está afectando la sequía!!!!

No he visto en mi vida a tanto inútil junto como aquí en el foro,¿De verdad creéis que denunciar al alcalde por lo de prohibir grabar los plenos le va a traer consecuencias.?entonces es que sois mas tontos de lo que pensaba,mirad par vuestras filas a ver como se escapa gerardito de lo del PTS,eso si es para temblar,pero como siempre i tentando desviar la atención,para que la gente no eche cuentas de las cosas verdaderamente importantes,se os acaban los argumentos,Armisad,armigesa todo parece ser que se va solucionando y eso que ponéis todo vuestro empeño en que no sea así,dejaros ya de tonterías y ser serios,remad todos en la misma dirección y otro gallo nos cantara,que se os acaba el tiempo y el mandato,gracias a Dios.

Angel tu opinion es "casi" como la mia: No he visto en mi vida a tanto inútil junto en el tripartito

Que no"se nota que no te mueves mucho por Armilla,solo tienes que pasarte por la calle Libertad,inutiles los tuvimos hasta hace poco,en el consistorio de Armilla durante mas de 20 años.Gracias a dios ya los echaron,menos mal.

trolobello si no convences a nadie majo, para que insistes

trolobello esto hacen los de UPyD no tu martir ;

La diferencia esta aquí:
Fue Izquierda Unida la que empezó a grabar los plenos del Ayuntamiento de Madrid y a ofrecerlos en streaming (visionado sin descarga) en su propia página web. Personal del grupo municipal colocaba una cámara en el antiguo salón de plenos, en la plaza de la Villa, y grababa las cuatro o cinco horas de comparecencias, preguntas y respuestas. Cuando UPyD entró en el Consistorio, tras las últimas elecciones, empezó a hacer lo propio. En su caso, grababa las sesiones y después editaba los trozos en los que intervenían sus concejales para subirlos a Youtube.

Con el traslado al Palacio de Cibeles, que se estrenó el 30 de noviembre, se acabaron las cámaras. Al menos, las que no sean del propio Consistorio. Ahora el Ayuntamiento ofrece una señal institucional. La imagen realizada, que graban nueve cámaras, se distribuye libremente. Pero eso no ha gustado a Izquierda Unida ni a UPyD, que reclaman su derecho a poder seguir grabando los plenos con sus propios medios. “Se ha perdido una libertad de información y un pluralismo en cuanto al derecho de la imagen”, ha afirmado esta mañana el portavoz de UPyD, David Ortega. “Vamos a pedir que se vuelva a la situación anterior”, ha añadido.

En su petición le va a acompañar Izquierda Unida, tal y como ha adelantado hoy su portavoz, Ángel Pérez. “Siempre que sea posible creemos que es mejor ver el desarrollo del pleno desde distintas ópticas”, ha señalado. A ambos grupos les extraña que, tratándose de un nuevo salón de plenos, más amplio y más moderno, se haya vuelto inviable la grabación en directo de las sesiones.

Sin embargo, ese es precisamente el motivo que esgrime el Consistorio. “Antes, en la plaza de la Villa, se permitía porque era la única forma de grabar”, explica un portavoz municipal. Ahora que la amplitud del nuevo hemiciclo permite cablear y tener salas de realización, algo imposible en el edificio de finales del siglo XVII, se ha optado por ofrecer señal institucional, añade.

“El modelo es idéntico al que se sigue en la Asamblea de Madrid, el Congreso de los Diputados, el Senado…”, asegura el portavoz municipal. “También se hace así en ayuntamientos como el de Barcelona o el de Valencia”, añade. Los grupos municipales reciben la señal institucional en directo en las salas de las que disponen en Cibeles.

“Hemos pasado a mayores comodidades pero con más restricciones”, se lamenta Pérez. UPyD hace oficial su petición mañana, mediante una proposición en el pleno para que “se permita a los grupos políticos municipales y a los medios de comunicación la grabación, por su parte, de las imágenes del pleno del Ayuntamiento, permitida hasta noviembre de 2011”.

https://ww.granadahoy.com/article/granada/1192015/denuncia/penal/contra/alcalde/armilla/por/impedir/grabar/los/plenos.html