Hornachuelos - Cordoba

Quién le ha visto y quién le ve”, le espetó el pasado martes en el Congreso el diputado por Izquierda Unida Gaspar Llamazares al presidente del Gobierno, en clara alusión al giro político y moral que José Luis Rodríguez Zapatero ha manifestado desde que accediera al poder en relación con las intervenciones militares en el exterior.

Efectivamente, muy lejos queda ya aquel año de 2003 cuando el presidente José María Aznar decidiera intervenir en Irak y el entonces líder de la oposición manifestara con ansia y compromiso mitinero el “No a la guerra” que tanto jugo electoral le proporcionó.

La frase de Llamazares –timoratamente aplaudida desde algunos escaños del PP– descubrió las vergüenzas y las contradicciones de un presidente que ese día, sí, enarbolaba la bandera del pacifismo y de la democracia en Libia a fuerza de cañonazos –aunque esta vez bajo el auspicio del Consejo de Seguridad de la ONU–. El caso es que esta última intervención en el país norteafricano ha puesto claramente de manifiesto, desmontando el mito pacifista del de Moncloa y como muy bien señaló la secretaria general del PP María Dolores de Cospedal, que Zapatero es el presidente bajo cuyo mandato ha habido más tropas españolas en misiones de guerra, el presidente que más dinero ha destinado a esas misiones y el presidente que más armas ha vendido al exterior.
El más intervencionista

Un informe elaborado por el Centro de Estudios por la Paz J. M. Delàs confirma que, efectivamente, José Luis Rodríguez Zapatero se ha convertido en el presidente más intervencionista de la democracia. Desde que llegara al poder en 2004, su Gobierno ha gastado más de 4.200 millones de euros en misiones militares en el exterior –exactamente 4.239,26 millones–, y ello sin contar el dinero que se destinará a combatir al sátrapa libio, cifrado, en principio, en 25 millones. En ese año de 2004, el gasto para las misiones internacionales ascendió a 441,62 millones de euros; con él se sufragaron las intervenciones –que inició Aznar y heredó Zapatero– de Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Afganistán e Irak, sin duda las más relevantes de cuantas hemos realizado en los 22 años de presencia en el exterior. Se esfumó nuestra presencia en Irak, siguieron las otras grandes operaciones y otras de menor calado, pero lo que también siguió aumentando año tras año fue el gasto derivado de las mismas, hasta llegar al pasado 2010 cuando el coste de las Fuerzas Militares españolas en el exterior ascendió a 787,90 millones de euros (incluyendo la operación humanitaria en Haití), casi el doble de lo liquidado seis años atrás. Sólo en 2010 el Gobierno desplegó 9.957 militares por todo el mundo y el coste de la misión en Afganistán ascendió a 464 millones –la guerra más cara y en la que España ha ido aumentado su presencia–, a lo que hay que añadir el desarrollo de las otras dos grandes operaciones: Líbano –en marcha desde 2006 y que nos ha costado hasta la fecha 791 millones de euros– y la operación Atalanta-Somalia contra la piratería, desde 2008 y que en el pasado año costó 82,3 millones; y nuestra menor presencia en otras zonas como Kosovo o Congo, donde el Ejército mantiene observadores militares.
Sin límite de efectivos

Un importante despliegue humano derivado de otro giro mayúsculo en la política de Defensa: en diciembre de 2006, el Gobierno acordó limitar a un máximo de 3.000 los militares destacados en el extranjero, a partir de 2009 ya no existe un límite global de efectivos y el número de militares desplegados está determinado por la legitimidad de la misión, por las autorizaciones del Congreso y del Gobierno y por la capacidad de despliegue de las Fuerzas Armadas en el exterior.

Las cifras del tan bien manejado pacifismo de Zapatero superan con creces las del tan mal valorado belicismo de Aznar y de Gobiernos anteriores. Entre 1990 y 2004 fueron 2.433 los millones invertidos en misiones en el exterior, de ellos 2.184 correspondieron al periodo del presidente popular frente, recordemos, a los 4.239 que se ha gastado hasta ahora Zapatero. Si bien es cierto que José María Aznar manejó un periodo de desarrollo y consolidación de las políticas de Defensa en lo relativo al despliegue en misiones internacionales, que pudo producir una contención en el gasto, no es menos cierto que tuvo que lidiar con operaciones de gran calado en un momento de fuertes tensiones internacionales, especialmente en el centro de Europa.

Aun así, su implicación fue más limitada, el rédito político-internacional muy superior y los costes infinitamente menores. Zapatero heredó las más importantes operaciones, salvo Líbano, y, hasta ahora, no le han proporcionado el peso necesario en la esfera internacional –que intenta modificar ahora con su firme apuesta en el escenario libio–, que aún le pasa factura de sus desbandadas en Irak y en Kosovo.

Eso sí, pese a su tremendo intervencionismo, la poca relevancia que le ha granjeado y el despilfarro económico, aún sigue beneficiándose del silencio de los del “No a la guerra”, que ayer, en un acto más de cara a la galería que otra cosa, salieron a la calle en contra de la intervención y olvidándose de los desparramos monetarios y la Alianza de Civilizaciones. Quién les ha visto y quién les ve.

el amigo zapatero tendria que astuar mas y no dejaros ni respirar pues asta el haire que algunos respirais teneis que darles las gracias.jojojojojojo.