Urbanizacion Soto de Llanera - Asturias

Acabo de mirar el presupuesto.

Otra piscina infantil en el sector 1?? Alguno habéis visto la del sector 3?, no creo que sea para repetirla.

Seguir haciendo piscinas y reformar parques no me gusta,creo que sería mejor un sólo parque y una zona de piscinas todas juntas. Lo de la recogida de podas y enseres ni me va ni me viene nunca llamo para recoger nada. Pero todo lo que sea eliminar gastos que nos dan gratuitamente el ayto me parece bien, que la crisis nos afecta a todos.

Por cierto el agua sube un68%, pero eso lo estipula el ayuntamiento.

Yo tambien he recibido la convocatoria para la Junta, en la primera página vienen los "deudores" y eso si me ha llamado la atención. Te fijaste que, son los propietarios de chalets individuales los que no pagan. Y uno de ellos entro el año pasado en el C.R., el primero de la lista "salvadora", de esa que dirije Pablo Pelaez. ¿Reflexionaste sobre esto?
Tambien adjuntaban un informe del auditor, algo muy importante para que los vecinos. Esto tampoco parece merecer su reflexión.
Pero mira por donde, el que los bebés y niños pequeñinos tengan una piscina para ellos y, el que se reformen, mejoren y hasta se hagan nuevos parques infantiles le hace pensar y reflexionar.
No me extraña que no llames a nadie para que te retiren las podas y los enseres ya que tienes la suerte de poder pagar el jardinero y, los enseres viejo no los tienes ya que has podido ademas de comprarte una propiedad en esta urbanización amueblarla con todo para extrenar.
Dedicate a reflexionar si eres buena persona.

Clarificaciones constructivas al post #2349211:
1. Has omitido que en la convocatoria pone como deudor a Residencial Las Praderas, promotor de las viviendas unifamiliares.
No aparece ni un solo vecino de viviendas unifamiliares como deudor.
2. La lista que calificas como "salvadora" fue realmente una alternativa cuyo objetivo era el cambio y la mejora en la gestión del CR. Tienen derecho a presentarse exactamente igual que cualquier vecino.
3. En virtud a los actuales estatutos, donde la candidatura perdedora incluye 3 miembros en el consejo rector, 1 vecino de las viviendas unifamiliares ha asistido a las reuniones del CR. Las viviendas unifamiliares representan un 25% de la urbanización. Su representación en este CR, sin voz ni voto, ha sido de 1/11.
4. Podas y enseres: Es un servicio que el ayuntamiento ofrece gratuitamente. Sin embargo en la urbanización estamos pagando por él. La propuesta es eliminarlo. Nos beneficia a todos especialmente a los de los pisos que pagan por ello y no tienen ni jardín.
5. Buena persona: Esta claro que actualmente la urbanización se compone de una diversidad de vecinos (pisos, adosados, unifamiliares...). No todos tenemos la misma visión de la urbanización pero eso no significa que no sean buenas persona.

Yo no estoy de acuerdo con las candidaturas, se tendría que establecer un turno rotatorio en la que todos estén representados (pisos, adosados, individuales) para componer el C.R., ya que todos somos propietarios y tenemos también esa responsabilidad y así seguramente seríamos más objetivos a la hora de expresar nuestro desacuerdo con la gestión.

Con esta última opinión estoy totalmente de acuerdo. Es que la impresión que da lo que hay ahora es como de un tema político, con intereses que no sé uáles pueden ser, pero totalmente despegados del interés vecinal.

Otra cosa: es verdaeramente agotador ver que alguiene scribe algo en el foro y como no esté de acuerdo con la línea regente se le echa la gente encima.

PARA 2349211:
Te has equivocado majo, yo no tengo un individual, el prao que tengo que no debe de llegar a 70 m2 lo siego yo cada 15 días + o -, y lo tiro a la basura. No quise que mi mensaje fuese crítico solo constructivo. Me encanta que reformen parques y piscinas pero vivo en el sector 1 y si quiero ambiente de niños tengo que ir al sector 3, que es donde estan, hace tiempo que mi mujer no lleva a los niños al parque porque es toda una excursión. parque centralizado sería lo mejor.

Esto es pa echar a correr. Uno quiere ahorrarse los gastos de recogida pero sí le apetece que se gaste el dinero en hacer una zona de recreo, con piscinas incluidas, en una zona central, para evitarse las excursiones de su mujer y de sus niños. Pues has de saber que esa propuesta fue echa hace años por un CR y la asumía el costo íntegro(GRATIS TOTAL PARA TODOS LOS VECINOS) por una promotora de esta urbanización y en junta extraordinaria se echó la propuesta abajo.
Otro dice, y yo no lo voy a considerar por esto mala persona, que un miembro del CR representa a los chalets unifamiliares y dice que ellos representan el 25% de la comunidad. Ésta era la misma forma en la que nos quería gobernar Norcasa y así nos iría si no lo hubiéramos evitado la unión de los vecinos (qué tiempos aquellos).
Quiero hacerle dos puntualizaciones a esta buena persona:
1-No es cierto, por no decirte que es mentira, que a ningún miembro de ningún CR se le haya negado nunca ni su voz ni su voto. Todos opinan y todos votan. La mayoría gana y la minoría pierde. Esto no debería parecerle mal a nadie.
2-Nadie que pertenezca o haya pertenecido a un CR va en representación de una u otra micro, sino en representación de TODOS LOS VECINOS.
Aquí tienes que reconocerme, buena persona, que se te ha "escapado" vuestra "buena intención" para con Soto de Llanera.

Clarificaciones constructivas al post: #2357286:

Debido a la no identificación de los usuarios de este foro has asumido que él que ha escrito el comentario respecto a las podas y el de la piscina son la misma persona.
Te clarifico, no es asi, y es más ni nos conocemos ni tenemos absolutamente nada en común salvo ser vecinos de Soto de Llanera y expresar libremente nuestros comentarios en este foro.
Como opinión: No creo que sea para echar a correr. Ocurre siempre.

Respecto a lo de voz y voto en el CR (punto 1) te doy la razón mi comentario era erroneo y tu clarificación es correcta.
Respecto a la representación en CR (punto 2) tu comentario es cierto según lo descrito en los estatutos, pero el mío también lo es en cuanto explica nada más que la proporción de representantes proveniente de un sector de la urbanización en el actual CR.

Reconozco mis errores y acepto tus clarificaciones.

Añadiría valor que explicases la gestión propuesta por Norcasa, y la que tu propones. Yo sólo conozco el actual modelo de gestión y los resultados que produce.

Eso si, por favor te pido que en la medida de lo posible evites adjetivos de tipo personal/emocional que no añaden ningún valor y sólo perjudican la convivencia.
Como opinión: No los necesitas, te expresas de maravilla y tienes mucho conocimiento de los hechos. Tus contenidos añaden valor.

Contestación al post 2359324.
Agradezco tu forma de contestar, educada y bien intencionada.
Al 1er punto debo decirte, y seguro que coincidiremos, que no es asumible discutir un gasto de podas y luego proponer otro de parque central, y asumo que son dos opiniones de vecinos distintos.
Agradezco que entiendas que no es verdad que en ningún CR se le quite ni la voz ni el voto a ningún un miembro del mismo. Esto, que nadie debería rebatir, es algo que se comenta con bastante gratuidad.
Yo ya se que los individuales representan el 25% pero NUNCA se presentó en una asamblea una candidatura con participaciones por sectores. NUNCA nadie se identificó en una lista como representante de este o aquel sector. Las candidaturas siempre la formaron vecinos que tenían el ánimo de trabajar (unas veces mejor que otras) por el 100% de los vecinos sin distinguir ni sectores, ni pisos, ni adosados ni individuales. Y, ojo, que parece que los individuales están aquí desde hace dos años y no es así; bastantes ya llevan más de 10 años y siempre asumieron esta forma de gobierno, incluso perteneciendo y estando dentro de algún CR.
Te diré lo que proponía Norcasa: Como tenían el mayor coeficiente de participación, siendo un solo propietario, en la urba decidieron unilateralmente formar ellos solitos un CR a su medida dando la espalda a los vecinos, que en nº eramos el 99%. A partir de ahí, y sin tener que ir a los Juzgados, negociamos con Norcasa y ellos entendieron que el sentido común aconsejaba que el CR se formara con los vecinos de la urba y no con los metros de terreno.
¿Cuál es mi propuesta?, la misma que hace 16 años: Que la mayoría de vecinos, y no de metros cuadrados, decida cuál quiere que sea el futuro de Soto de Llanera.
Y en cuanto a los adjetivos, solo quise dirigirme a tí tal y como tú te consideras, y yo no pongo en duda: una buena persona.

A lo participantes en este tema. Felicidades. Asi da gusto entrar en el foro. Sigan por es linea. Todo los temas tratados con respeto nos unen y nos animan a participar.

Muy de acuerdo con lo de establecer turnos rotatorios para formar las juntas rectoras. Esto requeriria supongo establecer algun tipo de sorteo y echar a caminar la urbanizacion, me ilusiona pensar que esta urbanizacion se pueda renovar y entrar aire fresco que tanto necesitamos pero tengo mis dudas si somos una mayoria los que pensamos asi o son más o más "fuertes" los que necesitan un aire espeso y poco transparente para "vivir".

Totalmente de acuerdo con la rotación en el CR. De esta forma se evitarían las prepotencias, clientelismos y desprecio hacia el resto de los comunes propietarios.
No se entiende como puede eternizarse de esta manera un consejo rector. Debería ser de rotación bianual por ejemplo y con representación de gente de cada sector.

Completamente de acuerdo, con representación de todos los vecinos.

Tambien de acuerdo con la renovación y no tanto con que haya vecinos que necesiten aire espeso y poco transparente. Yo no conozco a ninguno.
Ahora sí, me gustaría ver en la próxima asamblea decenas de manos alzadas con la intención de formar candidaturas, o candaturas por sorteo, o varias listas (cuatro o cinco) para que los vecinos pudieramos elegir.

Problemas:
1-Candidaturas a mano alzada: no sale ni una.
2-Candidaturas por sorteo: salimos todos corriendo.
3-Varias listas: Esto sería lo ideal.

Yo, que he sido y seré un defensor de todos los CR que he conocido y a los que he intentado ayudar antes que criticar gratuitamente, os animo a esto: presentación de varias opciones donde poder elegir y, a partir de ahí, ayudar con ideas al CR elegido, asistir a reuniones del CR, informarse, informarse e informarse.

A partir de ahí alguno tendrá que reconocer que en un CR se trabaja, no siempre con acierto, para todos los vecinos a cambio de un precio muy caro: insultos y descalificaciones.

Y una ultima reflexión: si en la próxima asamblea se presenta solo una lista ¿de quién será la culpa ¿de esa lista o del resto de vecinos que no se preocupan de presentar otras?

Por favor, seamos capaces de respetar las decisiones que, una vez votadas, salgan de la asamblea del próximo día 10.

No te preocupes vecino, el que desea aire puro seguro que presenta su candidatura. El aire puro significa varias cosas. La primera que no se pague por coeficiente. Asi los grandes pagan igual que los pequeños. La segunda que se munipalice esta urbanización lo que supone que los vecinos regalemos al ayuntamiento nuestra propiedad y por supuesto con el consabido gasto de nuevas escrituras, la de cesión de nuestra parte en la comunidad mas las de propiedad de nuestras viviendas. Ý no sigo porque el aire puro me acaba de matar.

No me preocupo vecino, solo me molesto por la cantidad de opiniones que se están dando sin tener ni idea, ni ganas de participar para que esta urba mejore.
Ojalá los que quieren municipalizar te hayan leído, y sobre todo, te hayan entendido bien.
Ya sabes cual es la idea, que nos pongan servicios municipales pero que nadie entre de fuera a disfrutarlos "que esto es privado". En fin...

Analizar y leer bien el PUNTO SEGUNDO de la convocatoria general.Es el punto clave para entender toda su estrategia.
Como han visto que los vecinos se abstienen de ir a las reuniones nos proponen modificar los estatutos pero sólo en lo que a ellos les conviene la sujecion al quorum.
Si no nos oponemos a esta modificación de los estatutos EL RESTO DE PUNTOS DEL ORDEN DEL DIA ya se podran aprobar sin ningun problema pues con la asamblea válida y yendo como van siempre los mismos y siempre los afines a la unica convocatoria que se presenta no encontrarán obstáculos para que paguemos de nuestro bolsillo el acondicionamiento del club social viejo, aprobemos los presupuestos sin rechistar y por supuesto salga la candidatura unica de siempre. Muy astuto el letrado.

Resumiendo. Antes de Pablo y Cia, Soto era un lugar bello donde compramos muchos nuestras viviendas, había reuniones de vecinos a las que asistiamos y en las cuales se votaba si o no a las propuestas, quedando estas aprobadas siempre por la mayoria de los asistentes. Pero, llegaron los listos y decidieron que debiamos cambiar. Y empezaron los lios. En la Junta de junio 2008 presentaron una lista en la que obtuvieron 23 votos contra 360. A pesar de eso, consiguieron meter en el CR. a 3 miembros de su candidatura. Uno de ellos, el primero de la lista viene como moroso en la Convocatoria, su calle y número aparece bien claro. Basta ya de meterse con nuestros empleados y sus salarios.

Otro punto que habría que revisar es lo del voto a mano alzada. Me recuerda a las votaciones en las Cortes de Franco. Si se votara así en el País Vasco ...
En fin, que creo que las votaciones tienen que ser secretas como en cualquier elección legal. Es un derecho individual que hemos adquirido con la democracia.

No me cuadra: si es un moroso ¿que hacía en la asamblea?. No lo entiendo. Y personalmente, no creo que el problema d ela urbanización sean precisamente los salarios de los empleados, que ojala ganasen más, como todo el mundo. Creo que el problema es saber gestionar ese trabajo que han de realizar de la forma más benefiiosa para la urbanización. Por ejemplo, no entindo la razón por la cual hay que contratar un vivero (además de tan mal gusto y tan caro) para hacer la jardinería. Se compran plantas y se planta, como en todos los sitios.

Te matizo vecino del 2391328, antes de Pablo y compañia como dices se utilizaba el mismo sistema poco eficaz y poco democrático.Hay que respetar a las mayorias y si los vecinos han dejado de asistir se debe exclusivamente al sistema implantado por cuatro y con vocación de continuidad perpetua.
Las votaciones tienen que ser secretas. Otro tema importante que influye en gran cantidad de vecinos para no asistir a las asambleas.

Los estatutos solo se pueden modificar por mayoria absoluta, basta con que un solo vecino se oponga para que no se puedan modificar.

Pretenden no respetar el quorum y a la mayoria de los vecinos.
Muchos vecinos se abstienen de asistir a las asambleas no por desidia o pasotismo que tambien los hay sino como VETO al C.R. y sus métodos.

Al 2390594. Ésta es vuestra letanía, injusta, desinformadora y con la mala intencíón (que no hay manera de que consigais) de llevar a la mayoría de vecinos a vuestro redil.
Yo llevo aquí muchos años y veo gente nueva en las asambleas, por favor no cerreis los ojos a la evidencia.
La "única candatura"(no convocatoria) es la que hay porque ninguno de vuestros valedores acólitos se atreve a presentar una alternativa, y en ésa estan los valientes que se atreven a dar la cara con nombres y apellidos para que vosotros los podais "pisar" libremente desde este foro, fuente lúcida y transparente, amén de bálsamo para descargar la mala leche.
A ver si os enterais, ¡¡¡por Dios!!!: a las asambleas se vá, el que vá, y se vota libremente. Luego gustará mas o menos lo que se aprueba pero ¿porqué no sois capaces de respetar las reglas del juego y a la mayoría de vecinos que deciden por sí mismos?
Yo tambien analizo el segundo punto y te reconozco que es clave, ¿y sabes porqué porque desde que afloró esa minoria de vecinos que aporta mayoria de coeficiente, y que en su día impugnó una asamblea, llevó al CR al Juzgado, perdió, recurrió y volvió a perder, ninguna asamblea se puede celebrar por falta de quorum.
Y te o explico aunque tú lo sabes perfectamente: Con los estatutos que tenemos hay 800 vecinos que "pintan" menos que 25. Con una particularidad, antes ya había vecinos con chalets individuales pero respetaban la opinión de las mayorias. Tuvieron que llegar otros, tambien individuales, a abrirnos los ojos y a decirnos (pero nunca delante del resto de vecinos en una asamblea, sino en el foro)que aquí no se hace nada hasta que ellos no saquen el beneficio económico por el que están peleando, es decir, "A PAGAR TODOS IGUAL".
Pues no amigo, en esta asamblea incluso podeis conseguir que no haya quorum, no obstante la vida sigue, los presupuestos se prorrogan y los vecinos seguiremos pagando en justicia: los que tienen menos pagarán menos y los que tienen mas pagarán mas.
Y esto es lo que hay

Reconforta ver algo lógico y de sentido común, se nota que llevas años en Soto y sabes que pese a quien pese esta urba. nunca estuvo mejor , aunque todo es mejorable.
Los individuales nuevos si les parece mucha cuota,origen de todo,que vendan , en Asturias sobran praos.El problema puede ser que su inversión se hizo en pleno pico de la burbuja,lo sentimos, unas veces se gana y otras las inversiones son ruinosas.
Buenas tardes y buena suerte.

Al 2393025. Entérate, por favor, y fíjate si se respeta el quorum que cuando no lo hay, legalmente no se puede celebrar la asamblea y no se somete nada a votación.¿Como que "pretenden", enterao?, si te involucraras más (en público) te equivocarías menos (en el anonimato).
¡¡¡Fíjate si en esta urba se respeta la decisión de los vecinos!!!.
Otra cosa es que a tí te maldirijan o tu mismo nos quieras maldirigir a los demás; hasta el punto de querer vetar a un CR, éste o el que venga, democráticamente elegido, mal que pese al grupo opositor (y futuro salvador de Soto de Llanera) hasta ahora desconocido.
Sin saber quienes sois cada vez se os identifica más.
Apoyo total al vecino que dice: el que más tiene más paga, y viceversa.
Yo seré uno de los que no vote el cambio de estatutos para que esta regla siga en vigor. ¡¡¡Quereis mangonear, pues a pagar!!!

De acuerdo, no al cambio de estatutos. Solo por ese motivo iré a la asamblea.

Esto es una contestación para el post 2391328 “Antes de Pablo y Cia, Soto era un lugar bello donde compramos muchos nuestras viviendas, había reuniones de vecinos a las que asistamos y en las cuales se votaba sí o no a las propuestas, quedando estas aprobadas siempre por la mayoría de los asistentes.”
Ese lugar idílico solo existió en los sueños de ese vecino ya que desgraciadamente esta comunicad siempre ha tenido este tipo de enfrentamientos. El que escribe un texto así es una persona antidemocrática ya que trata de desacreditar a otros vecinos con mentiras por el simple hecho de no pensar como él.
Cumplir la ley y lo de ponen los estatutos nunca puede ser considerado como algo reprobable, no cumplirlo si y en muchos casos, el CR ha tenido que repetir votaciones porque se había saltado las normas que nos rigen.
Yo he revisado la convocatoria y no he visto ningún nombre de personas, por lo tanto, no me parece prudente ponerlos aquí.
Si hay morosos, las normas están claras con lo que hay que hacer. Puede haber errores.
Por favor, no difamemos, personas como tú no hacen posible una convivencia democrática de esta urbanización.

Los mal llamados “opositores” han ganado varios juicios, y con costas. Otra cosa es que el CR solo informe de los que gana él.
También este grupo ha hecho rectificar aptitudes poco de democráticas del CR y han tenido que repetir votaciones. Por lo tanto, eliminar garantías va en perjuicio de la comunidad y de cualquier presidente iluminado, como ya hemos tenido, trate de imponer criterios que no benefician a esta urbanización.

Seria mucho pedir que se mantuviera un sólo hilo con el tema concreto que nos preocupa y sus variantes, se pierde uno con tanta dispersión.

Completamente de acuerdo con el post #2402236.

Quedan 6 días para la Asamblea.
Hay 9 puntos en el orden del día.
Deberiamos abrir una nueva conversación por cada punto de la Asamblea (que tenga entidad) y debatir independientemente cada uno de ellos.

Hay dos puntos ya abiertos:
- Punto 3º: Puesta en uso del Club Social viejo.
- Punto 6º: Presupuesto 2009.

Podiamos tratar de ceñirnos al asunto concreto y evitar, en lo posible, la dispersión.

Sin ánimo de difamar, claro que tú no has visto ningún nombre de personas, ni yo ni nadie, pero ¿a que si has visto los números de las viviendas que deben dinero, s.e.ú.o)?
Pues haz memoria porque quizá en una de ellas viva un vecino que se presentaba en una de las dos listas candidatas y, a lo mejor, hasta entró a componer una onceava parte del CR elegido, y además, casualidades de la vida, parece que ese número quizá pertenece a un chalet individual.
¿Sabes cual sería el problema, si esto fuera así? que a ese vecino y al resto de morosos los financiamos tú, yo y setecientos y pico vecinos más.
A tí no te parece prudente que se diga esto y a mí no me parece prudente que tú decidas que un vecino está soñando cuando habla de lo bien que se siente aquí.

Por favor, este último post es inadmisible.
Ignoremos que es lo que pretende.

Las verdades, per se, no son inadmisibles, los que las quieren censurar sí lo son.

Que a cada uno se le ponga donde le corresponde no debería molestar a nadie.

Que rapidos sois respondiendo si fueseis tan diligentes gestionando adecuadamente la urba cuanto mejor nos iria.

El post 2495511 iba dirigido a un post que ha sido borrado por el administrador.

me gustaría saber quien toma la decisión de borrar los mensajes,en que principios se basa para cortar los mensajes.

Yo te contesto 2501160.
Si tú no eres acólito de todos aquellos que difaman al CR sin dar la cara, o vives feliz en esta urba, o te preocupan los problemas reales que tenemos e intentas exponerlos en las asambleas, o simplemente tienes educación, ya eres enemigo del censor y, en ese caso, borrará tus opiniones.
Ahora, si aprovechas el anonimato para insultar, desprestigias todo lo que se refiera a la urba y eres enemigo declarado de Avelino serás bendecido y benvenido al foro.
Tú decides.

¿quien es avelino ahora?

Parece que el post 2503830 defiende todo los insultos que aparecen en el foro, e igual es uno de ellos. Cada uno que saque sus consecuencias.

Vosotros seguir mareando y no vayais al fondo del problema y ya vereis que bien nos va a ir a todos.

Pues leyendo el 2503830 yo leo lo contrario. Mas bien no defiende los insultos sino que, como yo, ya está hasta las cejas de quien utiliza este foro precisamente para insultar.
Y de que el censor borre los post cuando los instigadores y precursores de los insultos se lo piden.